Разместил: Александр Тюрин (alexander-tyurin@inbox.ru)
Дата публикации: 01/02/2004
Раздел: Публицистика

 
- Уважаемый Александр, итак, тема интервью, - сетевые конкурсы по фантастике. У меня было три причины обратиться с вопросом именно к вам. Первое, - я считаю вас настоящим писателем (а не фантастом-литератором), даже если и не воспринимаю некоторые из ваших произведений как шедевры. Причина - у вас есть свой очень ярко выраженный авторский стиль. Пришел к этому, читая вас. А потом проверил на лингвоанализаторе Хмелевского, установленном на сайте "Русской Фантастики". Скажу честно, - был поражен. Даже если робот не опознает ваш конкретный рассказ, - его просто нет в базе, - он признает ваше авторство. Из тех, кого я проверял, а это очень известные фамилии, - такой же результат только у Стругацких. Вторая причина, - вы пишите киберпанк, а сетевые конкурсы, - интернет. Интернет и киберпанк имеют некое родство, ИХМО. Третья, - вы принимали участие в сетевых конкурсах - "Рваная Грелка-6" и "Минигрелка", - в первом случае результат неудачный, во втором, - неплохой, учитывая что выше вас пришли люди в сетевых конкурсах крайне поднаторевшие. Как вы оцениваете полученный опыт? Что вы вынесли для себя?
- Интернет и киберпанк - все-таки разные вещи. Интернет - это отражение нашей сегодняшней жизни. Киберпанк - это мечта о будущей жизни, где место природы заняла информационная и интеллектуальная техника. По поводу "Грелки-6" и "Мингрелки". Да, кто-то радостно скажет, что я облажался. Но все-таки я так не думаю. Я единственный, кто пошел "на рать" с откровенно киберпанковскими вещами. Да, среда была чужеродной и не приняла меня. Если не считать некоторых продвинутых товарищей. Но это только лишний раз доказывает, что новатор серьезно рискует собой прежде, чем его работы (или работы его последователей) станут привычным для публики.
- Александр, что вы думаете о сетевых конкурсах по фантастике в частности и о сетевых конкурсах вообще? Насколько они полезны? Насколько их результаты отражают реальное качество представленных рассказов?
- Любые сетевые конкурсы полезны - как-никак живая конкурентная среда, почти по Дарвину. В них участвуют спортивно настроенные профессионалы, прекрасно знающие, что требуется широкой публике, и они нередко побеждают. И я этих людей уважаю, они - талантливы, образованны и так далее. Участвуют и те новички, которым удается, случайно или неслучайно, задеть те же рефлексогенные зоны у читателей, что и профессионалам. Но есть один большой минус - вещь-победительница должна удовлетворить слишком многих.
- Какой вид судейства сетевых конкурсов вам кажется наиболее объективным: оценивание участниками друг друга, (и по какой системе - оценки всем работам или топы-6, 8 и тд) или жюри? Анонимно или неанонимно?
- На мой взгляд судейство должно быть смешанным. И общедемократическим, и, так сказать, экспертным. В конце концов, нобелевского лауреата по физике не определяют всенародным голосованием. Причем, эксперты должны давать оценки по нескольким шкалам. Новизна мира, "патентная чистота" научно-фантастических идей, стиль... ИМО, эксперты не могут быть анонимами. Пусть оценивают все работы сверху донизу и несут за это полноту ответственности.
- Полезны ли сетевые конкурсы вообще? Что они могут дать авторам, читателям?
- Да. Я уже отчасти сказал об этом в ответе на второй вопрос. Но каждый сетевой конкурс должен быть правильно позиционирован. Какого победителя мы хотим? В чем он должен победить? В общем, я выступаю за специализацию и диверсификацию конкурсов. Например, при помощи более четкого определения темы.
- Как вы в принципе относитесь к сетевой литературе? С одной стороны, - самоопубликоваться может каждый, с другой, - мэтр и откровенный графоман оказываются как бы на равных. И насколько то, что произведение нравится в сети может гарантировать его успех (в том числе коммерческий, о чем забывать не следует), на бумаге? Насколько адекватно сеть отражает качество произведения?
- Каждый должен иметь возможность опубликоваться. Может, это вообще это критически важно для чьей-то жизни. Но мэтр, и откровенный графоман, и, скажем, просто писатель, никогда не окажутся в равном положении. Популярность зарабатывается в бумажных изданиях.
- Есть ли шанс у произведений в стиле киберпанка на победу в непрофильных, а общефантастических сетевых конкурсах? Часть читателей жанру в любом случае выкинет черные шары. Так стоит ли выставлять киберпанковские произведения на конкурс?
- На мой взгляд, киберпанковское произведение в непрофильных конкурсах имеет пониженные шансы. Пока что.
- Вопрос, близкий к сетевым конкурсам, который заинтересует любого начинающего автора, - советуете ли вы класть свои произведения в сеть? Или, всё-таки, не стоит, - слать по редакциям и ждать?
- Можно я обращусь прямо к авторам? Авторы, выкладывайтесь вместе со всеми своими потрохами в Сеть! В бумажных редакциях можно нарваться на откровенных гадов, которые вас умело обидят и наплюют токсичной слюной в вашу нежную душу Кроме того, бумажных издателей фантастики также мало, как и нефтяных олигархов. Их мало, а вас много. Так что делайте выводы. А Сеть, тем более для киберпанка, как-никак стартовая площадка. Если бы еще несколько эту Сеть цивилизовать. А то ведь там происходят малоприятные вещи. Тексты кочуют по интернет-библиотекам, безо всякого спроса у автора. Их там подвергают каким-то дроблениям, обрезаниям. Я тут недавно обнаружил в библиотеке www.saslib.ru, что по десятку моих вещей мне был приписан соавтор в виде Александра Щеголева. Ну ладно, хоть человек хороший. А если мне припишут в соавторы Осаму Бенладена?
- Еще один вопрос, - как показывает опыт, сети нравится исключительно мейнстрим так называемый, - то есть произведения, которые необходимо читать крайне внимательно, чтобы уловить смысл. И то, - нет особой гарантии, что поймешь о чем. Честно говоря, иногда специально выныриваешь из сети, чтобы почитать на бумаге что-нибудь легкое и не мозгодробительное (я имею в виду, в том числе, и хоррор с киберпанком, но чтоб читалось нормально). Коммерческие же результаты "Звездной дороги" и "Полдня" - журналов мейнстрима, как-то не очень обнадеживают, может, временно? Так вот, вопрос, сеть, как отражение будущего, говорит, - время легкой литературы прошло? Или что-то другое?
- Мэйнстрим мне всегда казался более легким для восприятия, чем, допустим, хард-НФ или киберпанк. Хотя, конечно, бывает, что и воспринимать-то нечего. У "ЗД" и "Полдня", наверное, проблемы другого рода. Возможно, те группы читателей, на которые они нацелены, просто не имеют лишних денег. А в Сети, естественно, спектр представляемой литературы куда шире, чем на бумаге. Бумажное книгоиздание не слишком переваривает новаторские вещи и часто обрезает края спектра. Но, порой, и чрезмерная сложность текста свидетельствует о том, что автор не очень думает о читателе.
- Опять-таки, вопрос, интересующий любого начинающего автора, - как быть? Допустим, то, что ты пишешь, не нравится читателю (в первую очередь читателю на тех же сетевых конкурсах). Что делать, писать в прежнем стиле и ждать? Или работать на voice populi?
- Нельзя полностью зависеть от "читателя" с сетевых конкурсов. Это сплошь рядом - тот же самый начинающий автор, со вкусами, сформированными массовой коммерческой литературой. Надо работать. Вот и все. При этом не забывать ни о самовыражении, ни о читателях.
- И еще, как отличить писателя от графомана? Калугин: "Графоман- импотент, хочет, но не может". Ваше мнение? Грамотность, сюжет, гладкость композиции, стилистика, лексика, оригинальность? Что-то еще? Отсутствие злобы, может быть? И еще, - фантасты и прозаики, - иногда возникает ощущение, что пропасть на самом деле значительно больше, чем просто тематика произведений. Кто такой хороший фантаст и, напротив, хороший прозаик? Может, разница существует в головах, а еще пока белый лист только ее отражает? И начинающим стоит выбрать одно раз и навсегда, чтобы не оказаться сидящим на двух стульях?
- Графоман (то есть человек, желающий сочинять художественные тексты) - это начальная стадия любого писателя. Я не слышал, чтобы кто-то, с первого раза, накатал "нетленку". Если графоман умен и эмоционально развит, то научится писать хорошо и станет полноценным автором. Если нет, то придет работать в издательство и будет там мучить полноценных авторов. Да, злобы в нем будет, хоть отбавляй.
А фантасты и прозаики действительно сильно отличаются по своему восприятию мира, по какой-то внутренней нейрохимии. Тут уж ничего не попишешь.
- Хотите добавить что-то еще?
- Все писатели и даже примыкающие к ним фантасты не должны забывать, что они, так или иначе, относятся к великой культуре. За нами - тысячи литературно одаренных предков и десятки литературных поколений. Есть, конечно, страны провинциальные в отношении НФ - Германия, Франция, Италия, но только не Россия
январь 2004
Интервью брал Рашид Полухин